El gobernante cobarde es capaz de prender fuego a su propio país con tal de reinar sobre sus cenizas. La célebre frase atribuida a Sun Tzu, aunque nacida en otro tiempo y contexto, resuena con una fuerza demoledora en la actualidad. Hoy, mientras Ucrania y Rusia continúan atrapadas en una guerra que ha dejado ya miles de muertos y millones de desplazados, en Europa se multiplican las voces que hablan de diplomacia, pero las acciones reales brillan por su ausencia. Algunos líderes occidentales, al igual que el propio presidente ucraniano, parecen bastante más dispuestos a prolongar el enfrentamiento armado que a ceder un solo metro para lograr una paz duradera. Esta actitud nos sitúa de lleno ante una pregunta profunda e incómoda sobre si realmente vale más un pedazo de tierra que miles de vidas humanas.
La respuesta no resulta nada sencilla. Defender la soberanía nacional es, en términos abstractos, un principio legítimo y comprensible, ya que ceder territorio ante una potencia invasora sienta un precedente geopolítico sumamente peligroso. Sin embargo, la realidad a pie de campo es infinitely más cruda. Mientras las grandes decisiones estratégicas se firman en despachos lujosos y confortables, son los padres, hijos y hermanos de familias corrientes quienes caen en el frente de batalla. Quien ostenta el poder supremo no ve de cerca el cadáver desgarrado de un joven soldado ni escucha la desesperación desgarradora de una madre. En su lugar, contempla frías cifras estadísticas, mapas tácticos y discursos inflamados de resistencia heroica. Ahí es donde la verdadera valentía y la cobardía más absoluta se confunden de forma peligrosa. Cabe preguntarse si es valentía resistir a toda costa o si representa una absoluta cobardía negarse a asumir que el coste en vidas humanas se ha vuelto sencillamente insoportable.
La historia de la humanidad enseña que gran parte de los conflictos armados se alargan no por razones de justicia o ideales nobles, sino por mezquinos intereses particulares centrados en el poder, el dinero y la influencia geopolítica. Las grandes alianzas militares, los multimillonarios contratos de armamento y los fríos juegos estratégicos pesan con frecuencia mucho más que el destino de un campesino, un obrero o un estudiante enviados a la trinchera. Si un mandatario se muestra incapaz de detener una contienda sangrienta, ya sea por falta de capacidad política, de visión estratégica o de mera voluntad humana, la opción más digna y honesta sería dimitir para ceder el paso a quien sí pueda encontrar un camino de salida. Aferrarse al sillón presidencial mientras toda una nación se desangra supone, exactamente, el triste empeño de reinar sobre un montón de cenizas.
Resulta extremadamente fácil enviar a la muerte a miles de personas que no comparten tu propia sangre ni pertenecen a tu círculo íntimo de allegados. Es un ejercicio cómodo vestirse de retórica patriótica e inquebrantable cuando el peligro mortal se mantiene convenientemente alejado de la propia piel. Lo verdaderamente difícil, lo que exige una altura moral y una grandeza real, es detener la maquinaría destructiva de la guerra antes de que devore por completo a toda una generación. Un líder que rechaza sentarse a negociar, aun sabiendo perfectamente que una victoria militar total es un escenario casi imposible, no está defendiendo a su patria. Lo que defiende a capa y espada es su propio ego, y un ego político herido puede terminar siendo infinitamente más destructivo que la peor de las bombas.
Descubre más desde Hauschildt
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
