En un mundo saturado de ruido político y discursos grandilocuentes, hay una práctica que se ha vuelto insoportable: la arrogancia de quienes se autoproclaman portavoces universales. Políticos, líderes sindicales, figuras públicas y autodenominados representantes sociales dicen saber exactamente qué quiere el pueblo, qué necesita la sociedad o qué anhelan todos. Estos personajes se apropian de la voz colectiva con una certeza insultante. Es como si las complejidades, contradicciones y matices de millones de individuos pudieran reducirse a un eslogan conveniente o a una narrativa simplista. Peor aún, muchos focalizan su discurso únicamente en un colectivo concreto o en los sectores más vulnerables como si fueran los únicos habitantes de la sociedad, ignorando olímpicamente las realidades de la clase media, la clase alta, los autónomos o los empresarios. Este hábito no solo es condescendiente, sino profundamente manipulador, y merece ser cuestionado con la misma vehemencia con la que pretenden hablar por todos.
La estrategia es tan vieja como el poder mismo: invocar el nosotros para legitimar agendas personales, sindicales o partidistas, utilizando causas emocionales como bandera. Todos los trabajadores exigen esto, proclaman desde las cúpulas sindicales, mientras ignoran que las necesidades de un empleado varían según la industria, el contexto y sus metas personales. Todos queremos progreso, aseguran los políticos, sin detenerse a preguntar qué significa progreso para una madre soltera en un barrio marginal, para un estudiante endeudado, para un pequeño empresario asfixiado por impuestos o para un profesional de clase media que apenas llega a fin de mes. Esta retórica no busca representar, sino homogeneizar. Es un arma discursiva que aplasta la diversidad de opiniones y necesidades bajo el peso de una supuesta voluntad colectiva, moldeada a conveniencia del orador.
Lo más exasperante es la hipocresía implícita en estos discursos. Quienes hablan en nombre de colectivos enteros rara vez se han ensuciado las manos escuchando a las personas reales en su diversidad. Sus supuestos representados no incluyen las voces disidentes que no se ajustan al relato oficial, ni las preocupaciones de la clase media que sostiene con sus impuestos las promesas institucionales, ni los desafíos de los generadores de empleo, ni las perspectivas de otros sectores que podrían contribuir al bien común si se los incluyera en un diálogo genuino. Cuando un dirigente sube al estrado o convoca una rueda de prensa y afirma que eso es lo que la gente pide, lo que realmente está diciendo es que eso es lo que él quiere que la gente pida. Es un acto de ventriloquía social, donde la sociedad entera es reducida a un muñeco sin voz, movido por los hilos de quien ostenta la representación o la influencia.
Esta apropiación de la voluntad colectiva no es solo un problema de egocentrismo; es una amenaza directa a la democracia y al pluralismo. Al asumir que saben lo que todos quieren, los líderes políticos y sindicales deslegitiman el debate, la disidencia y la negociación real. Si la mayoría absoluta o la clase trabajadora entera ya está de acuerdo con su postura, para qué escuchar a quien piensa diferente. Esta mentalidad fomenta la polarización, porque convierte cualquier crítica en un ataque al supuesto consenso universal. Quien discrepa no solo está en desacuerdo con la directiva o el partido, sino con el pueblo entero, y por ende queda marginado como traidor o ignorante. Es una trampa retórica diseñada para silenciar y controlar, mientras se desdeñan las necesidades de los ciudadanos libres. La próxima vez que un político o representante afirme que todos queremos algo, deberíamos responder con una pregunta directa: quiénes son exactamente esos todos. Nadie puede hablar por ti sin tu permiso, y pretenderlo es un insulto a la libertad de pensamiento.
Descubre más desde Hauschildt
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
